很多人說塘水滾塘魚，到底具體是怎樣呢？
一個經濟，沒有資金流入算不算？看情況，如果還有增長，那也有資金流入；又或政府能夠刺激（印錢、降息、基建什麼都好），那也可以。
一個股市呢？又不一定和經濟連成一體，市場口味會轉變，水可以流出去，又可以從其他地方流入去。政府可以微調控制，投資者可以改變心態。
再細一點，每個股市板塊炒作也就是把水調來調去。水太多的時候就漲，會滿瀉；太少的時候，邊緣就乾了，中心卻總有水的。
套在美股，加息，水只是加慢了，但息加了會轉變風險胃納，錢可以用來定存、買債，所以水還是少了，留在最中心的龍頭股，有餘的去了話題板塊（如AI）。如果經濟真的差的話，水會慢慢少了，不過政府又肯定會想辦法加水（尤其大選年近）；如果經濟有救的話，水當然會慢慢多，政府相反卻不一定降水，到時候又會滿溢（牛市）。通脹是調水的重要因素，不過無論如何，中間是肯定有水的，邊緣沒有，但向上望有機會，較容易樂觀。
套在內地，資金不流入，但本來無一物，加上資本管制，流出也可能不嚴重吧。不過內房崩潰會減了水，太多政策又會減少投資胃納，股市的水會立即少了。反過來，經濟重啟後還有增長、通脹不高可以降息、政府基建等都增加了水，所以股市的水少了之後也可以慢慢補回來。更重要的，樓已經不是理想的長遠投資了（內房債同時亦破了債市），經濟上多了的水，總有一天要找個地方流去股市，只等口味改變（畢竟低息）和時間去蓄水。時間可以讓人慢慢樂觀。
套在香港，水因為地緣政治原因立即離開，或移民慢慢流走，但看客觀因素，港息還低於美息，那資金應該還充裕吧（可能另有流進來的錢？）。對港股來說呢？地緣風險肯定讓錢流出，政府的錢也有更優先的選擇吧。息加了點，口味會轉變保守，又是讓水流走。新一代怕做韭菜，投資可能寧願美股或加密貨幣，政府又短視加股票印花稅，又是長遠讓水流走。息由市場控制，資本出入自由，基建也不能加大得怎樣，增長長遠難言高。現在環境水能流走得慢一點也算不錯了。看看，邊緣的股都乾了，炒作根本沒有或者極短線；現在是「中特估」的世界，最中心的中心才有水。其他的，等板塊輪動短線炒作。當然，如果大股東有水，也可以趁低私有化的。
港樓由於辣招和投資價值降低，至少股市的水不會流去那邊。如果解除一層樓的辣招的話，可能再搶了水。如果解除外地人的辣招的話，則能讓多些水流進，可能也有些幫助。到時候再看看是對是錯。
一個經濟，沒有資金流入算不算？看情況，如果還有增長，那也有資金流入；又或政府能夠刺激（印錢、降息、基建什麼都好），那也可以。
一個股市呢？又不一定和經濟連成一體，市場口味會轉變，水可以流出去，又可以從其他地方流入去。政府可以微調控制，投資者可以改變心態。
再細一點，每個股市板塊炒作也就是把水調來調去。水太多的時候就漲，會滿瀉；太少的時候，邊緣就乾了，中心卻總有水的。
套在美股，加息，水只是加慢了，但息加了會轉變風險胃納，錢可以用來定存、買債，所以水還是少了，留在最中心的龍頭股，有餘的去了話題板塊（如AI）。如果經濟真的差的話，水會慢慢少了，不過政府又肯定會想辦法加水（尤其大選年近）；如果經濟有救的話，水當然會慢慢多，政府相反卻不一定降水，到時候又會滿溢（牛市）。通脹是調水的重要因素，不過無論如何，中間是肯定有水的，邊緣沒有，但向上望有機會，較容易樂觀。
套在內地，資金不流入，但本來無一物，加上資本管制，流出也可能不嚴重吧。不過內房崩潰會減了水，太多政策又會減少投資胃納，股市的水會立即少了。反過來，經濟重啟後還有增長、通脹不高可以降息、政府基建等都增加了水，所以股市的水少了之後也可以慢慢補回來。更重要的，樓已經不是理想的長遠投資了（內房債同時亦破了債市），經濟上多了的水，總有一天要找個地方流去股市，只等口味改變（畢竟低息）和時間去蓄水。時間可以讓人慢慢樂觀。
套在香港，水因為地緣政治原因立即離開，或移民慢慢流走，但看客觀因素，港息還低於美息，那資金應該還充裕吧（可能另有流進來的錢？）。對港股來說呢？地緣風險肯定讓錢流出，政府的錢也有更優先的選擇吧。息加了點，口味會轉變保守，又是讓水流走。新一代怕做韭菜，投資可能寧願美股或加密貨幣，政府又短視加股票印花稅，又是長遠讓水流走。息由市場控制，資本出入自由，基建也不能加大得怎樣，增長長遠難言高。現在環境水能流走得慢一點也算不錯了。看看，邊緣的股都乾了，炒作根本沒有或者極短線；現在是「中特估」的世界，最中心的中心才有水。其他的，等板塊輪動短線炒作。當然，如果大股東有水，也可以趁低私有化的。
港樓由於辣招和投資價值降低，至少股市的水不會流去那邊。如果解除一層樓的辣招的話，可能再搶了水。如果解除外地人的辣招的話，則能讓多些水流進，可能也有些幫助。到時候再看看是對是錯。
沒有留言:
不接受新留言。